东阳讨债公司成功调解一起建设工程分包合同纠纷

原告刘某某诉被告某国企、第三人某国企辽宁分公司、某平管理公司建设工程分包合同纠纷一案，由辽宁省沈阳市某区人民法院立案审理，案号(2025)辽0102民初19xx号。

2022年5月，某国企中标沈阳市某区某标段工程并与发包方签订施工合同，后于同年9月将案涉工程分包给某国企辽宁分公司，某国企辽宁分公司又转包给某平管理公司，某平管理公司再口头转包给案外人孙某某。原告刘某某经人介绍参与案涉工程部分项目施工，后于2022年8月被通知退场。案涉工程已竣工，但各方均未完成结算。

原告主张其完成17个小区的改造施工，案涉工程款为700744.22元，某国企至今未支付，故诉请法院判令某国企支付工程款700744.22元、资金占用损失50482.77元（暂计），并承担本案诉讼费用。

1. 无合同相对性：我方当事某国有企业作为总包单位，非本案适格被告，与原告无任何合同关系：案涉工程仅分包给某国企辽宁分公司，与原告未签订书面/口头合同，无工程对接、结算等事宜，原告无权突破合同相对性要求其承担付款责任。

2. 多层转包法律关系：工程存在多层转包，原告不符合突破合同相对性法定情形：案涉工程经某国企辽宁分公司转包给某平管理公司，属多层转包；根据司法解释，多层转包的实际施工人无权向无合同关系的转包/分包方主张工程款，且其并非司法解释中规定的“发包人”，原告无权向其主张。

3. 案涉工程尚未审计结算，无付款义务：总包单位未收到案涉项目任何工程款，无付款基础：案涉项目因政府中央补贴资金未到位，未竣工结算，其至今未从发包方处收到任何工程款，故亦未与某国企辽宁分公司进行结算，无付款义务。

4. 举证不足承担不利后果：原告举证不足，应承担不利后果：原告提交的证据无法证明双方存在直接合同关系、其存在付款义务，亦无有效证据佐证工程款主张，根据举证规则，原告应自行承担举证不能的后果。

5. 类案裁判指引无付款责任：最高院同类判例明确，总承包方与实际施工人无合同关系的，无须承担工程款付款责任，本案应参照该裁判精神处理。

6. 原告应向直接合同相对方主张权利：即便原告实际参与施工，亦应向与其有直接合同关系的相对方主张工程款，且原告应如实说明施工承接情况，法院应依职权追加相关转包/分包方为被告查明事实。

法院经审理认为，现有证据不足以证明原告与被告及两第三人存在合同关系，原告提交的实际施工量证据亦无事实依据，故依照相关法律规定，判决驳回原告刘某某的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。